Форум: Crash Кадр - Происшествия
skyordie писал(а):полно таких примеров.
Об чем выше речь и вел. Не было касания - в ДТП не виновенAndyS писал(а):В данный момент Кащука отпустили за неимением причин для задержания.
.
В данном случае, Фита признали виновным в чем?KoT писал(а):Фит скрылся.
Нееее... зря ты так.....бухает не народ, а отдельные его и не лучшие представители, тем более, сейчас подросло молодое поколение 90-х, которое только и видело, что сплошную черноту, вседозволенность и безнаказанность, отсюда и нынешнее наглое поведениеskyordie писал(а):а русский народ как бухал так и будет бухать за рулем и ниче не с этим не сделаешь как мне кажется
. Думаю, что если проанализировать возрастные категории таких вот водителей, я окажусь недалёк от истины. 
у меня был такой пример. чувак на а/м "А" решил на односторонней дороге с крайнего правого ряда повернуть налево через три полосы во дворы. из-за него столкнулись два автомобиля "Б" и "В". непосредственного касания с "А" у машин "Б" и "В" не было. Виновными в ДТП признали "А" и "Б".Гарик27 писал(а):Для самообразованияKoT писал(а):Всё верно. Достаточно определённых действий, даже без прикосновения транспортных средств.
Чушь какая-то или вы рассказываете не все.Vedmed писал(а):у меня был такой пример. чувак на а/м "А" решил на односторонней дороге с крайнего правого ряда повернуть налево через три полосы во дворы. из-за него столкнулись два автомобиля "Б" и "В". непосредственного касания с "А" у машин "Б" и "В" не было. Виновными в ДТП признали "А" и "Б".
Silent237 писал(а):В ДТП где один автомобиль не уступил дорогу другому, откуда взялось участие А, который вообще мимо ехал?
Участие "А" повлекло "Б" въехать в "В". То что "Б" не правильно пилотировал совершенно не уменьшает вину "А" и не исключает его из цепочки.Б вместо того, чтобы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушает 8.4, не уступает дорогу транспортному средству В, движущемуся попутно без изменения направления движения и допускает с ним столкновение.
А в данном случае транспортное средство "А" не должно было уступить дорогу транспортному средству "Б" ???Silent237 писал(а):А решает выполнить поворот налево из самой правой полосы.
Б вместо того, чтобы принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушает 8.4, не уступает дорогу транспортному средству В, движущемуся попутно без изменения направления движения и допускает с ним столкновение.
Вы утверждаете, что транспортного средства "А" вообще не было на дороге??? Тут самая прямая связь! "А" тупанул и не посмотрел в зеркала, почему теперь Б должен за него отдуваться?Silent237 писал(а):Б в нарушение правил уходил от столкновения с А и допустил столкновение с В. И какая тут вообще связь с А? Причиной же ДТП стало нарушение ПДД Б.
За что может быть(будет, если остался на месте) наказан в соответствии с адм. кодексом.Art_Man писал(а):Транспортное средство "А" нарушает 8.4 и не уступает дорогу транспортному средству "Б"
Потому что "Б", решил маневрировать, а не останавливаться в соответствии с ПДД. В связи с этим, "Б" не справился с управлением и совершил столкновение с "В". "А" свободен от ДТП с протоколом за нарушение ПДД.Art_Man писал(а):почему теперь Б должен за него отдуваться?
.Т.е. "А" может свободно ехать?Гарик27 писал(а):"А" свободен от ДТП с протоколом за нарушение ПДД.
Если совесть позволяет, то да.Art_Man писал(а):Т.е. "А" может свободно ехать?
?Да к счастью не было такого пока..... молод ещё, зелёнГарик27 писал(а):З.Ы. Ты ж поди не останавливаешься и не ждешь ГИБДД, в случае случайного(специального) нарушения ПДД, для оформления протокола
То есть, если мимо ехал С с выключенными фарами и без ДХО, это тоже делает его виновным в ДТП, т.к. своим пренебрежением к закону он вызвал душевное беспокойство Б, пелена гнева закрыла его глаза и лишила возможности смотреть в зеркало при перестроении. Так чтоли?Kostya.G писал(а):Потому что участие не значит столкновение. "А" должен при выполнении маневров не должен создавать помех для "Б", что в повлекло
Боюсь, концепция подготовки, оснащения и пределы полномочий сотрудников с точки зрения законодателей и высшего начальства МВД скоро будет выглядеть так... http://youtu.be/xzGYMX86FaEkbp7 писал(а):Кто-то здесь упоминал о не совсем профессиональной подготовке инспекторов - полностью соглашусь...и нет здесь их вины, а тока недоработка системы, которая не проводит постоянные занятия по вождению, контрвождению и не готовит профессиональных водил к таким вот экстремальным ситуациям и преследованиям. Ну и оборудование авто спец. средствами оставляет желать лучшего. Всё мля на русский авось и экономию средств рассчитано. Ну а самое обидное - это реальная боязнь применения табельного оружия в таких вот ситуациях, т.к. за каждый патрон мозг вынут и по частям разложат, такие проверки закрутят - мама не горюй. А как результат - гибнут молодые ребята. Жалко.....
Мое мнение, что притянуть его к ДТП нельзя, в плане материальной ответственности. Только за нарушение ПДД, и то под вопросом, если "А" продолжил свое движениеArt_Man писал(а):...то можно притянуть такого?
.Улыбаемся и машем.Silent237 писал(а):То есть, если мимо ехал С с выключенными фарами и без ДХО, это тоже делает его виновным в ДТП, т.к. своим пренебрежением к закону он вызвал душевное беспокойство Б, пелена гнева закрыла его глаза и лишила возможности смотреть в зеркало при перестроении. Так чтоли?Kostya.G писал(а):Потому что участие не значит столкновение. "А" должен при выполнении маневров не должен создавать помех для "Б", что в повлекло
Ты не понимаешь, что за рулем сидит человек? И что в случае ДТП он возможно не сможет следовать пункту ПДД.Я не понимаю как А мог вынудить Б нарушить правила. Там бегал друг А с плакатом: не применяй экстренное торможение, не меняя полосы, а то зарежу?
Теоретически - возможно... Да только проблема доказать. Самый надежный вариант - видеорегистратор: свой или чужой либо камеры по периметру, но по месту ДТП - глухо с ними... Либо остаются свидетельские показания или признательные показания самого виновника, а на это рассчитывать не стоит (и "левых" свидетелей нагнать можно, которые "случайно мимо проходили/проезжали", а уж на покаяние виновника надеяться - вообще молчу)...Kostya.G писал(а):Если выйти за пределы условий, представь что перед тобой выскочил ребенок и ты все таки вспомнил о том что ты человек и решил отвернуть от него а не следовать ПДД, но тем самым повлек повреждения своего имущества и третьих лиц. По твоей логике, если ты не задел ребенка, то он не является участником ДТП и не является виновником этого.
Уж не знаю, кем в данном случае является ребенок, не силен в этомKostya.G писал(а):...он не является участником ДТП и не является виновником этого.
, но
совершивший ДТП, будет оплачивать за свой счет.Kostya.G писал(а): ...повреждения своего имущества и третьих лиц...
Полностью поддержу оратора, и про догонялки тоже...ZubilO писал(а):Судя по...
