Лариса2012,
Давайте исходить из вашей логики. Раз в Поволжье нет у многих денег на переселение, то наверное нет денег и на восстановление после наводнения, так? Наверное так. А раз так, то кто платит за восстановление? Судя по Тулуну, государство. Почему государство, раз оно уже платит, не перенесет населенный пункт в более защищенное место? Ну, или по крайней мере если они строят новые дома, то может стоит это делать на сваях и приподнимать их? Логично или нет? Или раз в несколько лет восстанавливать этим людям дома и снова тратить деньги?
matfeyc писал(а): ↑20 авг 2019, 21:46
И да, государство должно строить дамбы и защищать своих граждан в том числе и от природных катаклизмов. Ему за это денежки платят.
Да ладно? Я что-то не слышал ни разу, чтобы кому-то выплачивались компенсации после ураганов во Флориде. Слышал рассказ местного жителя, он поведал что власти только самолет пригнали, чтобы люди там смогли разместиться временно и воды дали. Это все. При капитализме государство обслуживает интересы имущих классов. Оно не обязано заботиться о неимущих. Не страхуешь жилье? Нет накоплений? Иди живи в палаточный городок.
Почему в Тулуне строят дома за счет всех жителей России? Почему люди не страховали свои дома? Почему государство не организовало что-то типа ОСАГО для домов. Почему нет диких ценников на страховки в подтопляемых районах, вынуждающих народ переселяться в более безопасные, а значит дешевые по страховке территории?
Наши родители выбрали капитализм в 91-м. Какие компенсации? На каком основании?
Сначала надо менять строй, возвращать средства производства в собственность народа, а уж потом требовать компенсации.
И.... вообще. Все что написано про подтопления, прошу модераторов вырезать и перенести в отдельную тему. Оффтоп жуткий.