Универсальная электронная карта. Дальше - чипирование.

[BerkutR]

Norsmith у тебя старшему сыну 24!? Тебе сколько лет? На твои вопросы я не хочу отвечать потому что это уже бессмысленный разговор. Если будут конкретные вопросы связанные с технической стороной спрашивай, постараюсь ответить.

[Norsmith]

Norsmith у тебя старшему сыну 24!? Тебе сколько лет? На твои вопросы я не хочу отвечать потому что это уже бессмысленный разговор. Если будут конкретные вопросы связанные с технической стороной спрашивай, постараюсь ответить.

Понял.
Ответить не можешь. Равно как и признать то, что не ответа не знаешь.

[Asur]

Ответить не можешь. Равно как и признать то, что не ответа не знаешь.

Это вера.. её не пробьешь...

[BerkutR]

Надо за флуд внести статью в УК РФ.

[Norsmith]

Ответить не можешь. Равно как и признать то, что не ответа не знаешь.

Это вера.. её не пробьешь...

Ты прав.
Много раз сталкивался. Когда нет аргументов - в лучшем случае - глухое неприятие, молчание, уход от разговора. В худшем - враждебность. У меня есть только одно исключение - тутошник знакомый священник. С ним можно дискутировать до бесконечности. На все вопросы - обязательно ответит. Очень логично ответит. Умнющий мужик.
Именно вера. + какие то личные качества впрочем тоже. Напр. мама - когда мы, может не спорим, а пытаемся дискутировать , не зная ответ - честно говорит, я не знаю. При этом оставаясь при своем мнении. Она просто знает - что у нее нет ответа и все.

[BerkutR]

А тут не священники, что бы бесконечно дискутировать в надежде направить человека на путь истинный, у них терпение безграничное - это в идеале. Я же объяснил: если есть вопросы по существу или конкретные факты которыми ты можешь что либо опровергнуть то обращайся, а так занимаясь болтологией и выяснять кто, кого, куда направил и зачем выяснять какие-то значения на разных языках и тому подобное. Это всё от того что нет реальных аргументов против и тогда начинается пустая, глупая болтовня на которую нет ни каково желания отвечать засоряя эфир.

[Norsmith]

Я же объяснил: если есть вопросы по существу...

Вопрос был конкретный - почему 666=жид=зверь только на русском языке?
И вопрос этот между прочим по существу. И я тебе сказал почему - ежли это сочетание справедливо для только русского языка - это простое совпадение.
А с твоей стороны (ну или со стороны тех чье мнение ты повторяешь) это притянутый за уши бред.
Сколько человек населяют землю? И сколько из них русскоговорящих? И дьявол, существующий, видимо не меньше бога, оставил эту метку только на русском, причем не позже и не раньше чем в промежутке с момента принятия новой русской азбуки!
Ты просто и коротко скажи - что у тебя на это ответа нет! Ну или что не знаешь ответа! Все!

[BerkutR]

Я согласен, что не для всех языков характерно такое равенство. А почему, мне это неизвестно. Я лишь могу предположить, что свои ловушки сатана расставил в разных местах. Так бы было всё банально просто и понятно. И действительно такие как ты, тогда бы поверили в это и все бы планы дьявола были бы явными. У каждого народа своя особенность, свой менталитет, для каждого народа разные способы воздействия.

[Norsmith]

Я согласен, что не для всех языков характерно такое равенство. А почему, мне это неизвестно. Я лишь могу предположить, что свои ловушки сатана расставил в разных местах. Так бы было всё банально просто и понятно. И действительно такие как ты, тогда бы поверили в это и все бы планы дьявола были бы явными. У каждого народа своя особенность, свой менталитет, для каждого народа разные способы воздействия.

Понял. Ты этого не знаешь.

Ответь мне пожалуйста тогда на такую простую вещь - что важно дьяволу - чтобы человек сознательно сделал выбор какой дорогой идти? К богу ли иль к нему, к дьяволу?
Или же нет. Случайно наступил на какашку - и все - человек в руках дьявола!

1. В случае если да - Зачем прятать свои знаки?
2. В случае если нет - Наверное он смог бы замаскировать свои ловушки не так бездарно как 666=жид=etc.

...Так бы было всё банально просто и понятно. И действительно такие как ты, тогда бы поверили в это и все бы планы дьявола были бы явными....

Зачем вообще дьяволу надо показывать эти ловушки? Мины, чтобы установка их имела смысл - прячут. При этом так, чтоб их не нашли. То же самое с ловушками. - Прячут, их маскируют. Чтоб жертва но о чем не догадывалась, не так ли?

[BerkutR]

Человек который не ищет путь к Богу, который грешит, сам от него отдаляется и попадает в сети лукавого. Человек который стремится к Богу, живёт по заповедям он приближается к Богу и находится под его зашитой.

[Asur]

BerkutR
на это:

Зачем вообще дьяволу надо показывать эти ловушки? Мины, чтобы установка их имела смысл - прячут. При этом так, чтоб их не нашли. То же самое с ловушками. - Прячут, их маскируют. Чтоб жертва но о чем не догадывалась, не так ли?

логичнее было бы ответить, что подсказкии сии не от дьявола, а промысел Божий. На каждом языке - свой... Ищите и обрящете...
Как большинство людей ты мыслишь прямолиненйно и ассоциативно.
Norsmith
Предлагает тебе дисскуию, то бишь включить голову и поучаствовать в диалоге, не ленись

[BerkutR]

логичнее было бы ответить, что подсказкии сии не от дьявола, а промысел Божий. На каждом языке - свой... Ищите и обрящете...

Это самый разумный ответ.

[Norsmith]

логичнее было бы ответить, что подсказкии сии не от дьявола, а промысел Божий. На каждом языке - свой... Ищите и обрящете...

Это самый разумный ответ.

Я не силен в этих терминах - что такое "Промысел божий?" Наверное есть разница с "Волею божьей"? Дьявол поставил 666 в паспорте, но бог дает нам об этом знать? Выглядит как вежливая форма "пошел в попу, я не
знаю!"


Согласно викпедии -
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B8%D0%B9 :
Про́мысл (про́мысел) Бо́жий (Провиде́ние; лат. Providentia) — деятельность Высшего существа, сохраняющая мир и направляющая его к предназначенной ему цели бытия, согласно религиозным представлениям.

Воля Божья согласно http://ilam.ru/ru/gods-will/21/:
Общее (глобальное) определение
Это желание Бога по отношению ко всем людям. Это больше похоже на нравственный закон. Это воля благая и совершенная, она записана в Библии и некогда не меняется... etc.
BerkutR, Вместо того чтоб сказать "Не знаю" - ты просто говоришь На все воля Божья! (Промысел). НА фига мне знать, правда!? Бог все знает!

На мой взгляд его Воля - это типа его пожелания нам как жить, а вот промысел - это то как он сам работает над миром(мироустройством) - нет? И в этой связи -
Я хочу понять - на все ли промысел божий? Выбор человека какой дорогой идти - это тоже промысел божий? (ну если его промысел распространяется на все?).

Я почему это говорю то - если его промысел действительно на все - то можно сложить лапки и плыть по течению. Если его воля таки не на все и за человеком сохраняется свобода выбора - то человеку лучше уметь думать, нет?

А если не на все - действительно ль он такой всемогущий?
Кстати существование дьявола наверное предполагает, что все же бог не всемогущ? Ответ священника с кот. мы дискутировали - я знаю. Мне интересен твой ответ.

[BerkutR]

Объясню так, как это понимаю я (сразу хотел бы предупредить, что в этих вопросах я не претендую на роль знатока и могу ошибаться) Воля Божья - это желание Бога. Промысел Божий - это деятельность Бога. Человек же по своей природе имеет слабую волю. Господь дал нам право выбора и если мы стремимся к познанию Бога он нам помогает. Без Божией помощи мы ничтожны и сами не способны бороться со своими грехами, пороками. Мы не животные, Господь создал нас по своему образу и подобию, дал нам не только инстинкты, но и разум, и волю, дал нам душу, поэтому мы должны сами сделать свой выбор. А если Господь всё сделает за нас, то мы превратимся в животных, в зомби в них то как раз нас и хочет превратить дьявол. Бог всемогущ! Пути Господни неисповедимы. Если я не могу ответить на некоторые вопросы или понять их, то это связанно с тем что моё понимание ещё не достигло того уровня который требуется и стараюсь не бросаться сразу в крайности. Из за этих не пониманий можно сделать неправильные выводы. Иногда стоить притормозить.

[Norsmith]

...Бог всемогущ! Пути Господни неисповедимы...

Довольно э-э-э... Учение партии истинно - потому что правильно - или как его там?

Я бы мог согласиться с тем что бог дал человеку свободу выбора (хотя это по большому счету смотрится
как уход от ответственности с его стороны), но:
1. Существование дьявола уже само по себе подвергает сомнению всемогущество Бога - не находишь?
2. Вторая часть твоего предложения - отмазка от обьяснения всего того, что видится нелогичным не так?
Все что не находит обьяснения - "Пути Господни неисповедимы!" и все. Comma!

[BerkutR]

Norsmith у тебя же есть дети! Когда твой ребёнок в 6 лет задаёт тебе сложный вопрос и что бы ответить на него тебе потребуется объяснить многие вещи которые так же ему ещё не понятны, и породят в нём ещё больше вопросов и ответ на этот вопрос может нанести вред, и ещё более запутать твоего ребёнка. Каков будет твой ответ, на такого рода вопрос, ребёнку?

[Norsmith]

Norsmith у тебя же есть дети! Когда твой ребёнок в 6 лет задаёт тебе сложный вопрос и что бы ответить на него тебе потребуется объяснить многие вещи которые так же ему ещё не понятны, и породят в нём ещё больше вопросов и ответ на этот вопрос может нанести вред, и ещё более запутать твоего ребёнка. Каков будет твой ответ, на такого рода вопрос, ребёнку?

Приведи мне хотя бы один пример такого вопроса? Особенно в части - нанести вред? Не абстрактно а конкретно?

Я отвечаю на любой. Если знаю ответ.
Если же ответ предполагается сложным, то я так и говорю, Мол, сын, я знаю ответ, но не знаю как тебе обьяснить, на что всегда имею - пап, а ты все же попытайся! И всегда пытаюсь. По возможности стараясь упростить те вещи знания о кот. у него еще нет. (Kроме тех случаев, когда сам не знаю ответ, в чем мне признаться совершенно не стыдно)

У тебя у самого дети есть (или у тебя их еще нет, а ты чисто теоретизируешь? о том как надо с детьми себя вести?)? Ты что уходишь от ответа если вопрос слишком сложный для понимания ребенка? Ребенку всегда будут более приятны попытки обьяснить даже то, что он еще не понимает чем уход от обьяснений.
Если ты будешь отмахиваться от его вопросов - он в конце концов перестанет спрашивать тебя, а будет искать ответ у кого либо еще (Ты меня спросил за вопросы ребенка и именно за вопросы ребенка я тебе отвечаю).
Кстати если я не понимаю чего то - то тоже не стесняюсь своему ребенку сказать это. И уверен, мой авторитет у него от этого не страдает. И стараюсь привить это и ему тоже. Лучше честно сказать, что не знаешь или чего то не понимаешь - чем постесняться своего незнания, оставить впечатление у собеседника что ты компетентен в спрашиваемом тебя а потом попасть в лучшем случае впросак (А в худшем - поиметь проблему)!
(Моему младшему уже не 6, а 13. И он, что меня радует - продолжает задавать мне вопросы обо всем)

[Catzilla]

Фанатики, они как бетмен резиновые, чем больше пинаешь - тем выше прыгают

[Bogdan]

Неизбежная чипизация ждёт всех нас в случае внедрения универсальной электронной карты, в результате чего мы все превратимся в рабов в прямом смысле этого слова.

[Norsmith]

Неизбежная чипизация ждёт всех нас в случае внедрения универсальной электронной карты, в результате чего мы все превратимся в рабов в прямом смысле этого слова.

1. "Раб - человек, жизнь и труд которого принадлежат рабовладельцу"
2. Какой прямой смысл ты подразумеваешь?

Почитал что такое Универсальная Электронная Карта - (у нас такого нет) - чем плохо? Избавит наверное от кучи бумаг, нет?
Я не могу спорить - потому как не знаю - и потому просто спрашиваю.

У нас к примеру таковой нет. Есть раздельно. ID (коим может быть просто driver license или если такового нет собственно ID), SIN (social insurance number - кстати для BerkutR - тебе ничего этот abbreviation не говорит? ), Care Card (Обязательная Медстраховочная Карта) - и в принципе все. НАверное б было неплохо иметь все в одном, только это в силу обстоятельств неосуществимо - в каждой провинции - свои документы (кроме SIN)...